{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165594",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-17264\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Толстых Оксаны Петровны на определение\nАрбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу\n№ А08-8896/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.06.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2020\nзавершена процедура реализации имущества Толстых О.П., должник\nосвобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе\nтребований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества\nгражданина.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2021 определение суда первой инстанции изменено, в отношении\nдолжника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов; в остальной части определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021\nсудебные акты отменены в части решения вопроса об освобождении должника\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, дело в указанной части\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.\nПри новом рассмотрении спора в указанной части определением\nАрбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 в отношении\n\n2\nдолжника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.06.2022\nуказанные судебные акты изменил, освободив должника от исполнения\nтребований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при\nвведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества\nгражданина, за исключением требований Гаражанкина Виктора Николаевича; в\nостальной части указанные судебные акты оставил без изменения.\nТолстых О.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего\nисполнения обязательств перед всеми кредиторами, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 213.17, 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», и исходили из отсутствия оснований для применением к должнику\nправила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед\nвсеми кредиторами ввиду злостного уклонения от исполнения своих\nобязательств.\nСуд кассационной инстанции, изменяя судебные акты в части отказа в\nосвобождении должника об исполнения обязательств перед всеми кредиторами,\n\n3\nисходил из того, что доводы о недобросовестном поведении должника\nзаявлены одним кредитором - Гаражанкиным В.Н., при этом отношения\nдолжника с иными кредиторами не рассматривались судами, в связи с чем\nоснований для отказа в освобождении должника от обязательств перед иными\nкредиторами не было установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}