{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16730\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Васильева Сергея Леонидовича (далее – Васильев С.Л.)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.06.2022 по делу № А56-3958/2014\nпо иску индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Петровны\n(далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью\n«Магистраль» (далее – общество) о взыскании 41 000 000 руб. долга,\n4 453 500 руб. пеней, 1 020 593 руб. 75 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпо встречному иску общества к предпринимателю\nо признании незаключенным договора аренды от 28.02.2013,\nвзыскании 15 000 000 руб. аванса и 474 000 пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 27.05.2014 с общества в пользу предпринимателя взыскано\n41 000 000 руб. долга, 4 453 500 руб. пеней, в удовлетворении остальной части\nпервоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска\nотказано.\nВасильев С.Л. – лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на пункт 24\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\n\n2\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», обратился в Тринадцатый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой\nинстанции.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы Васильева С.Л.\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Васильев С.Л. просит отменить постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением норм\nправа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, исходя из подтвержденности факта надлежащего\nисполнения предпринимателем (арендодатель) обязательств по спорному\nдоговору аренды, суд апелляционной инстанции указал на наличие у общества\n(арендатор) обязанности по внесению арендной платы, отклонив доводы\nпоследнего о незаключенности данного договора в связи с согласованием\nвсех его существенных условий. При таких обстоятельствах, руководствуясь\nстатьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nапелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции\nоб обоснованности первоначальных требований и отсутствии оснований\nдля удовлетворения встречного иска.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Васильева Сергея Леонидовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}