{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 октября 2022 г. по делу № А72-9891/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС22-17096\nг. Москва 03.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инновация» на решение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 23.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 31.05.2022 по делу № А72-9891/2021,\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация»  (далее - общество, заявитель) к Прокуратуре Ульяновской области\n(далее - прокуратура), исполняющему обязанности прокурора Ульяновской  области Борозенец Н.Н., исполняющему обязанности прокурора Ульяновской  области Мяльдзину Р.З., исполняющему обязанности начальника Управления  по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры  Ульяновской области ФИО1, должностным лицам прокуратуры  Ульяновской области ФИО2 и ФИО3, начальнику  Управления по надзору за исполнением федерального законодательства  прокуратуры Ульяновской области ФИО4, Правительству Ульяновской  области в лице Управления контроля (надзора) и регуляторной политики  Администрации Губернатора Ульяновской области,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ульяновской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения  постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022,  требования общества о признании незаконными определений первого  заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. от 25.06.2021,  действий прокуратуры в виде направления в адрес общества решения\nот 09.07.2021, бездействия прокуратуры в виде непредставления обществу  процессуального решения по жалобе общества от 30.06.2021 № 311 переданы в  Ульяновский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом, в остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов  не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального  закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и  приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной  приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013\n№ 45, исходили из недоказанности обществом нарушения оспариваемыми  решениями, действиями, бездействием прав и законных интересов заявителя.\nСудами установлено, что заинтересованными лицами срок рассмотрения  обращений общества не нарушен, на все обращения даны мотивированные  ответы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инновация\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИ.о. начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кравченко Д.В.\n(подробнее)\nИ.о. прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н.\n(подробнее)\nИ.о. прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З.\n(подробнее)\nНачальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д.\n(подробнее)\nПрокуратура Ульяновской области\n(подробнее)\nпрокуратуры Ульяновской области -и.о прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н.\n(подробнее)\nпрокуратуры Ульяновской области - исполняющий обязанности начальника управления Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской обл. Кравченко Д.В.\n(подробнее)\nпрокуратуры Ульяновской области - Исполняющий обязанности Прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З.\n(подробнее)\nпрокуратуры Ульяновской области - Чванов М.Ю.\n(подробнее)\nУправление контроля (надзор) и регулярной политики администрации Губернатора Ульяновской области\n(подробнее)\nИные лица:\nПравительство Ульяновской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}