{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-17031\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «БИЭЛ» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 24.11.2021 по делу № А40-155170/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «БИЭЛ» 3 182 100 рублей\nнеустойки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 2 850 000 рублей неустойки, в удовлетворении\nиска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «БИЭЛ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310,\n330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99,\n100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного\nтранспорта Российской Федерации» и с учетом конкретных обстоятельств дела,\nустановив превышение срока завершения грузовых операций и превышение\nтехнологического срока оборота вагонов, пришли к выводу о правомерности\nтребования о взыскании неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}