{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16767\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройкомфорт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Карелия от 08.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 06.07.2022 по делу № А26-619/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания Спутник» (далее – компания) к обществу о взыскании\n891 816 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств\nпо договору субподряда от 01.02.2019 № 02-ПГП (с учетом изменения размера\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 06.07.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nКарелия.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора, принимая\nво внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу\nрешением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 по делу\n№ А26-5691/2020, признав подтвержденным факт нарушения обществом\n(субподрядчик) срока выполнения работ, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об обоснованности начисления компанией\n(генеральный подрядчик) неустойки на основании пункта 10.1 договора.\nПроверив и признав верным представленный компанией расчет неустойки,\nне установив вины кредитора в просрочке исполнения обязательства\nдолжником (статьи 405, 406 Гражданского кодекса российской Федерации),\nа также оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей\n333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Стройкомфорт» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}