{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-5687 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Управления муниципального имущества и земельных\nресурсов города Владикавказа (далее – заявитель, управление)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики\nСеверная Осетия – Алания от 02.03.2022 по делу А61-3290/2014\nо несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия\n«Владикавказские водопроводные сети» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДзеранов Батраз Константинович обратился в суд с заявлением о взыскании с\nуправления компенсации в размере 1 382 104 810 рублей, составляющей\nрыночную стоимость изъятого из конкурсной массы имущества.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 05.09.2022, заявление удовлетворено частично,\nс муниципального образования в лице управления в конкурсную массу\nдолжника взыскана компенсация в размере 471 626 551 рубль 63 копейки;\nотказано в удовлетворении остальной части требований.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, управление\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения\nсуда первой инстанции.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\n\n2\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает на существенность\nвзыскиваемой суммы, специфику финансирования ответчика, а также на\nзатруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что\nне свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества\nи земельных ресурсов города Владикавказа о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 02.03.2022 по делу А61-3290/2014 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}