determination ВС РФ от 30.09.2022
Дата: 30.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-5687 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Управления муниципального имущества и земельных
ресурсов города Владикавказа (далее – заявитель, управление)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики
Северная Осетия – Алания от 02.03.2022 по делу А61-3290/2014
о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия
«Владикавказские водопроводные сети» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Дзеранов Батраз Константинович обратился в суд с заявлением о взыскании с
управления компенсации в размере 1 382 104 810 рублей, составляющей
рыночную стоимость изъятого из конкурсной массы имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 05.09.2022, заявление удовлетворено частично,
с муниципального образования в лице управления в конкурсную массу
должника взыскана компенсация в размере 471 626 551 рубль 63 копейки;
отказано в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, управление
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения
суда первой инстанции.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.

2
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на существенность
взыскиваемой суммы, специфику финансирования ответчика, а также на
затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что
не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества
и земельных ресурсов города Владикавказа о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 02.03.2022 по делу А61-3290/2014 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк