{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-13302\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Детский мир» на решение Арбитражного суда\nСамарской области от 29.10.2021 по делу № А55-23769/2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 по тому\nже делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о\nпривлечении публичного акционерного общества «Детский мир» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Самарской области (далее –\nадминистративный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с\nзаявлением о привлечении публичного акционерного общества «Детский мир»\n(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Ефименко Любовь Витальевна.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 23.12.2021, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n700 000 рублей.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив факт реализации обществом молочной\nпродукции с истекшим сроком годности, суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с\nучетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения\nадминистративного правонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли\nобщество к административной ответственности, предусмотренной частью 3\nстатьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в\nразмере 700 000 рублей.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам\nдела, связанным с наличием в действиях общества состава вмененного\nправонарушения. Выводы судов о доказанности факта реализации продукции с\nистекшим сроком годности в магазине общества основан на представленных в\nделе доказательствах.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}