{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3458 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу\n№ А40-321381/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бен-Эли Габриела\nИсаковича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Кирищева Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением\nо выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения\nАрбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2019 (далее – определение\nот 10.04.2019) о признании недействительной сделки и применении\nпоследствий её недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 10.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nАрбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу\n№ А12-34932/2017 Бен-Эли Г.И. признан банкротом, введена процедура\nреализации имущества.\nВ рамках дела о банкротстве должника определением\nот 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, на основании пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» удовлетворено заявление банка о признании недействительной\nсделкой договора дарения нежилого помещения от 24.10.2017, заключенного\nмежду Бен-Эли Ирмой Исакиевной (супругой должника) и Бен-Эли Натали\nГабриеловной (дочерью должника).\nВ резолютивной части определения от 10.04.2019 указано: «обязать\nБен-Эли Натали Габриеловну возвратить Бен-Эли Ирме Исакиевне нежилое\nпомещение, площадью 12,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва,\nЧапаевский переулок, дом 3, кадастровый номер 77:09:0005004:10460».\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019\nдело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n11.08.2021 финансовый управляющий имуществом должника,\nруководствуясь положениями статьи 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о выдаче\nисполнительного листа на принудительное исполнение определения от\n10.04.2019.\nОтказывая в выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о том, что взыскателем по исполнительному листу\nявляется Бен-Эли Ирма Исакиевна, от которой ходатайство о выдаче\nисполнительного листа не поступало. Апелляционный суд также указал, что в\nотношении Бен-Эли Ирмы Исакиевны определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-33897/2020 введена процедура\nбанкротства – реструктуризация долгов, в связи с чем выдача исполнительного\nлиста финансовому управляющему имуществом её супруга может повлечь\nконфликт материально-правовых интересов групп кредиторов должника и его\nсупруги.\nСуд округа признал неверными выводы судов о том, что финансовый\nуправляющий имуществом должника по настоящему делу является\nненадлежащим взыскателем по спору о сделке, однако, оставляя судебные акты\nв силе, поддержал выводы о том, что выдача исполнительного листа может\n\n3\nповлечь конфликт интересов двух групп кредиторов, а также указал, что права\nбанка могут быть восстановлены и без выдачи исполнительного листа путём\nпредъявления определения от 10.04.2019 в регистрирующий орган (пункт 52\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22\n«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении\nспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).\nВыражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, банк настаивает\nна том, что исполнительный лист в подобной ситуации должен выдаваться\nлицу, в чьих интересах был принят судебный акт, поскольку при оспаривании\nсделки в рамках банкротства должника интересы конкурсной массы (группы\nкредиторов в лице финансового управляющего) противопоставляются\nинтересам сторон сделки (в данном случае - супруге и дочери должника).\nДанное оспаривание представляет собой косвенный иск, заявляемый\nв интересах конкурсной массы, в связи с чем финансовый управляющий вправе\nполучить исполнительный лист для последующего взыскания и включения\nимущества в конкурсную массу должника.\nЗаявитель полагает, что само по себе наличие альтернативного способа\nисполнения судебного акта не может исключать возможность выдачи\nисполнительного листа. Конфликт групп кредиторов должника и его супруги,\nпо мнению банка, исключается, поскольку большинством в обоих реестрах\nобладает сам банк:\nПриведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»\nс делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 7 ноября 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}