determination ВС РФ от 30.09.2022
Дата: 30.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-2583 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Арсеналъ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Республики Карелия от 04.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу № А26-10080/2015
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества
«Карельский Мясокомбинат» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Банк ВТБ» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании не
соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
бездействия конкурсного управляющего Рыбкина В.В., выразившееся в
неисполнении обязанностей по обеспечению сохранности залогового
имущества, взыскании с него убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Закона
о банкротстве, исходили из того, что в период исполнения обязанностей
конкурсного управляющего Рыбкиным В.В. не обеспечена сохранность
имущества должника, что повлекло за собой причинение убытков банку,
в связи с чем удовлетворили его заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания
«Арсеналъ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк