{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-17312\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шайтуна Дмитрия Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022\nпо делу № А53-41882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИрхин Сергей Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными договоров аренды транспортных средств без экипажа\nот 01.03.2016 № 1/03-АР и 09.01.2018 № 4/01-АР, заключенных между\nдолжником и Шайтуном Д.М.; применении последствий недействительности\nсделок в виде взыскания с Шайтуна Д.М. в конкурсную массу 1 356 325 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 13.07.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьёй 19 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что сделки\nпо передаче Шайтуну Д.М. в собственность транспортных средств\nруководителя должника Назарова Роман Ивановича и его супруги Назаровой\nМарины Владимировны признаны недействительными в рамках дела\nо её банкротстве, в связи с чем обоснованно квалифицировали оспариваемые\nдоговоры аренды в качестве мнимых и удовлетворили заявление конкурсного\nуправляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шайтуну Дмитрию Михайловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}