{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-19598(11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство должника – Шмаковой Светланы Эдуардовны о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2022 по\nделу № А50-26942/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 29.06.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты\nподана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в\nпорядке кассационного производства, и с нарушением требований к ее подаче и\nвозвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 на\nосновании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nНастоящая жалоба подана (согласно оттиску почтового штемпеля на\nконверте) 23.09.2022 – также с пропуском срока, установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено АПК РФ.\n\n2\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора\nпо делу № А50-26942/2019 является постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 29.06.2022, вступившее в законную силу, согласно\nчасти 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 29.06.2022, следовательно,\nдвухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 29.08.2022.\nОдновременно с подачей жалобы Шмаковой С.Э. заявлено ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска указана публикация обжалуемого судебного акта на следующий день\n(30.06.2022).\nМежду тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты\nизготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День\nокончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114\nАПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в\nтом числе с момента публикации судебного акта, не имеется.\nНеправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной\nжалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и\nразъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,\nне может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу\nжалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного\nстатьей 291.2 АПК РФ.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nСсылка на незначительность пропуска срока не является уважительной\nпричиной пропуска срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\n\n3\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шмаковой С.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2022 по делу\n№ А50-26942/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 29.06.2022 по тому же делу.\nЖалобу Шмаковой С.Э.возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}