{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16635\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вольво Финанс Сервис Восток» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда Московской области от 15.12.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.05.2022 по делу № А41-53244/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Никитина Анатолия\nЮрьевича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n3 014 763 руб. 99 коп. задолженности, 226 836 руб. 18 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, процентов за период\nс 26.09.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Комплексные мероприятия безопасности»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.05.2022, с общества в пользу предпринимателя\nвзыскано 2 883 104 руб. 99 коп. задолженности, 216 929 руб. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные\nна сумму долга, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования\nпредпринимателя, получившего право требования спорных денежных средств\nна основании договора цессии, суды первой и апелляционной инстанций,\nс которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями\n309, 310, 382, 384, 388, 389, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности\nфакта наличия у общества задолженности за оказанные услуги во взысканном\nразмере.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}