determination ВС РФ от 29.09.2022
Дата: 29.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-17888
г. Москва 29.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Старцева Сергея Ивановича (далее -
Старцев С.И., заявитель) на определение Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № А70-17448/2021
Арбитражного суда Тюменской области,

1. определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 09.06.2022, апелляционная жалоба Старцева С.И. на
решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 возвращена
заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Старцев С.И.
обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК
РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статей 16, 42, 257 АПК РФ, разъяснениями,
изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

2
арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии
у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке
апелляционного производства, поскольку судебный акт о правах и
обязанностях Старцева С.И. не принимался, а также не создает препятствий для
реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению
к одной из сторон спора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив,
что вопрос возможного оказания влияния решения суда на права или
обязанности Старцева С.И. по отношению к одной из сторон спора
исследовался судами в ходе рассмотрения настоящего дела. По причине
отсутствия такого влияния определением Арбитражного суда Тюменской
области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, было отказано в
удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Старцева С.И. в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора.
Вопреки доводу заявителя, несоблюдение срока, установленного для
разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, не
опровергает правомерность возврата апелляционной жалобы судом при
наличии к тому достаточных оснований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании
заявителем норм процессуального и материального права, не подтверждают
наличие судебной ошибки, повлиявшей на исход дела, и наличие оснований,
предусмотренных статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Старцеву Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова