{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А81-453/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1552972\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 304-ЭС21-1554\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 28.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.10.2020 по делу  № А81-453/2019, а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1 и 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).\nТак, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,\nвступившее в законную силу 14.10.2020.\nКассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» 24.01.2021, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.\nХодатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель  ссылается на введенный режим повышенной готовности в Ямало-Ненецком  автономном округе, связанный с распространением новой коронавирусной  инфекции, соблюдение им ограничительных мер.\nОднако названные обстоятельства не могут быть признаны  уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной  возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных  действий.\nКак следует из обжалуемого постановления суда округа,  ФИО1 являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 14.10.2020  своевременно (15.10.2020) опубликовано в общедоступной базе электронных  документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Таким образом,  ФИО1 доподлинно знал о состоявшемся судебном акте.\nВ данном случае заявитель не раскрыл причины, объективно  воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок по 14.12.2020, в том  числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой  осуществлена публикация обжалуемых судебных актов. При этом сам факт  обжалования постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.10.2020 в электронном виде свидетельствует о необоснованности ссылки  ФИО1 на невозможность своевременной подачи этой жалобы в связи с  действием режима повышенной готовности.\nВопреки доводам заявителя, обращение с ходатайством о восстановлении  процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах  шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для  его восстановления.\nС учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу ФИО1 по делу  № А81-453/2019 возвратить заявителю.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Журко Олег Викторович\n(подробнее)\nИные лица:\nАО БАНК \"СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nГлавное управление Министерства внутренних дел РФ по городу Москве\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nООО \"Сибирский берег\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСуд общей юрисдикции\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУправление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}