{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2164078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-12912\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nПермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021\nпо делу № А50-19770/2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 27.05.2022 по тому же делу по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «УралАвтоТюнинг-Плюс» к Управлению\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nПермскому краю о признании незаконными и отмене постановления\nот 20.07.2021 № 624/11/29-2021 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, а также предписания\nот 10.06.2021 № 624/11/29-2021 об устранении выявленного нарушения\nтребований земельного законодательства Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоТюнинг-Плюс»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с\nзаявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,\nкадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган)\nо признании незаконными и отмене постановления от 20.07.2021 № 624/11/29-\n2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной\n\n2\nчастью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ), а также предписания от 10.06.2021\n№ 624/11/29-2021 об устранении выявленного нарушения требований\nземельного законодательства Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2022, требования общества удовлетворены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу\nв удовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Пермского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 20.07.2021 № 624/11/29-2021 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Также 10.06.2021\nобществу выдано предписание № 624/11/29-2020 об устранении выявленного\nнарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.\nНе согласившись с указанными постановлением и предписанием\nадминистративного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто общество использует принадлежащий ему на праве собственности\n\n3\nземельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,\nсуществующего на момент приобретения земельного участка в собственность -\nдля размещения автосервиса, руководствуясь положениями Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nПравилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением\nПермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (в действующей на момент\nпредоставления участка редакции), суды пришли к выводу об отсутствии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nнеправомерными оспариваемые постановление административного органа о\nпривлечении общества к административной ответственности и предписание об\nустранении выявленного нарушения требований земельного законодательства\nРоссийской Федерации..\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях\nобщества состава вмененного правонарушения. Несогласие административного\nоргана с толкованием судами норм законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы административного органа направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи кассационной жалобы\nадминистративного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\n\n4\nобжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}