{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А27-24702/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-16969\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n11 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А27-24702/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в ФИО2 убытков в размере 15 561 730 рублей 80 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n1\n,\n10\n,\n15\n,\n53\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.11, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для взыскания с ФИО2 убытков в заявленном размере, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» ФИО1 об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nакционерный коммерческий банк \"Бизнес-Сервис-Траст\"\n(подробнее)\nАО Акционерный коммерческий банк \"Бизнес-Сервис-Транс\"\n(подробнее)\nАО *Акционерный коммерческий банк \"Бизнес-Сервис-Транс-Банк \"\n(подробнее)\nАО Акционерный коммерческий банк \"Бизнес-Сервис-Траст\"\n(подробнее)\nДепартамент лесного комплекса Кемеровской области\n(подробнее)\nЗАО \"Кузнецкая лизинговая компания\"\n(подробнее)\nИ.О.Конкурсного управляющего Карачурин Евгений Кадирович\n(подробнее)\nИП Битнер Екатерина Николаевна\n(подробнее)\nИП Коштерек О.В.\n(подробнее)\nИП Коштерек Олег Васильевич\n(подробнее)\nИФНС России по г.Кемерово\n(подробнее)\nКомитет по управлению государственным имуществом г. Кемерово\n(подробнее)\nКомитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово\n(подробнее)\nКомитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Банк \"СИБЭС\"\n(подробнее)\nООО \"Автоломбард\"\n(подробнее)\nООО \"АРС-Р\"\n(подробнее)\nООО \"Гелиос\"\n(подробнее)\nООО \"Горная геология\"\n(подробнее)\nООО \"КузбассАрм\"\n(подробнее)\nООО *К/У \"КузбассАрм\", Карачурин Евгений Кадирович\n(подробнее)\nООО \"Партнер\"\n(подробнее)\nООО \"Роскит\"\n(подробнее)\nООО \"Сибвэл\"\n(подробнее)\nООО \"СИБИНДУСТРИТЕХМАШ\"\n(подробнее)\nООО \"СпецТрансГрупп\"\n(подробнее)\nООО \"Финансы Бизнес Консалтинг\"\n(подробнее)\nСоюз \"Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСоюз \"Кузбасская торгово-промышленная палата\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Кемеровской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nФедеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение здравоохранения \"Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 сентября 2022 г. по делу № А27-24702/2014\nОпределение от 5 ноября 2020 г. по делу № А27-24702/2014\nОпределение от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-24702/2014\nОпределение от 11 октября 2019 г. по делу № А27-24702/2014\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}