{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21870(7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Учаева Олега\nВладимировича (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.06.2022 по делу № А40-157934/2016 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Севстройинвест»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор Учаев О.В. обратился\nв суд с заявлением о разрешении разногласий по размеру налога на\nдобавленную стоимость за 3 квартал 2020, признать отсутствующей\nобязанность должника по восстановлению и уплате налога на добавленную\nстоимость с продажи на торгах имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 суд\nразрешил разногласия, признав отсутствующей обязанность должника\nпо восстановлению и уплате налога на добавленную стоимость в связи\nс реализацией на торгах имущества.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.06.2022, определение суда первой инстанции\nот 08.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления Учаева О.В. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия, апелляционный суд, руководствуясь статёй 170\nНалогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nобстоятельства возникновения обязанности по восстановлению налога на\nдобавленную стоимость установлены вступившими в законную силу\nсудебными актами в рамках другого обособленного спора, пришёл к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения требований Учаева О.В.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Учаеву Олегу\nВладимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}