{
  "title": "determination ВС РФ от 28.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-65750/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1873021\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16708\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу   № А41-65750/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «777-Д» (далее – должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2022, заявление признано необоснованным, отказано во введении  наблюдения в отношении общества, прекращено производство по настоящему  делу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в  пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.07.2018, исходили из отсутствия причин для удовлетворения  требований по заявленным основаниям, поскольку требования ФИО1 к  должнику возникли из корпоративного участия или связаны с ним,  следовательно, они не могут стать причиной банкротства должника. Заявления  других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация \"Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"777-Д\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}