{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16491\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Лихославльавтодор»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области\nот 02.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 07.06.2022 по делу № А66-12495/2020\nпо иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области\n(далее – министерство) к обществу о взыскании 6 912 000 руб. вреда,\nпричиненного окружающей среде (почве) в результате несоблюдения\nэкологических требований при обращении с отходами производства в процессе\nработ по восстановлению дорожного покрытия автомобильной дороги\nпо ул. Энтузиастов в г. Удомля,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, администрации Удомельского городского\nокруга, федерального государственного бюджетного учреждения\n«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному\nФедеральному округу»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2021,\nпостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 07.06.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Тверской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002\n№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методики исчисления размера вреда,\nпричиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной\nприказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской\nФедерации от 08.07.2010 № 238, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства\nо возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения иска, исходя из доказанности факта причинения вреда\nспорному земельному участку, противоправности и виновности действий\nобщества, наличия причинно-следственной связи между данными\nпротивоправными действиями последнего и наступившими вредными\nпоследствиями.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Лихославльавтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}