{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2022 г. по делу № А67-2385/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1872259\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-16593\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Томской области от 12.10.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022  по делу № А67-2385/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 330232  от 29.04.2019, заключённого между должником и ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.05.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления либо  направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами  5, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания  недействительной оспариваемой сделки, совершённой неплатёжеспособным  должником в период подозрительности с намерением причинить вред  имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Алтайэнергоконсалтинг\"\n(подробнее)\nООО \"Кемеровоэлектромонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"КРОМУС\"\n(подробнее)\nООО \"СибЭнергоНаладка\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания \"РусЭнергоМир\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской обл.\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбщество С Ограниченной\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Сибирская энергостроительная компания\"\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Сибирская энергостроительная компания\" в лице К/У Бычкова Дмитрия Сергеевича\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Промэнергомонтаж\"\n(подробнее)\nСоюз \"СРО АУ СЗ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}