{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№304-ЭС18-6043 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Ромак» (далее – должник) Ламовой Яны Андреевны (далее\n– заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.06.2022 по делу № А03-2586/2017 Арбитражного суда Алтайского края о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представителя его участников\nПравоторов Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными повторных торгов в форме публичного предложения,\nпроведенных в период с 04.10.2021 по 23.11.2021 конкурсным управляющим\nЛамовой Я.А. с имуществом должника – объектом недвижимого имущества:\nземельным участком площадью 134 411 кв. м с кадастровым номером\n22:32:030008:7, назначение объекта: земли населенных пунктов – под\nкоммунально-складские объекты, находящийся по адресу: Алтайский край,\nПанкрушихинский район; применении последствий недействительности торгов\nв виде признания недействительным договора купли-продажи № 5,\nзаключенного на торгах между должником и Малышевым Евгением\nАлександровичем.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022.\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.06.2022 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 552 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 1, 39.20 Земельного кодекса Российской\nФедерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением земельного законодательства», пунктом 25 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011\n№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского\nкодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходил из необходимости\nустановления имеющих существенное значение для настоящего спора\nобстоятельств, оценки приводимых участвующими в деле лицами доводов,\nисследования доказательств, совершения иных процессуальных действий.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Ромак» Ламовой Яне Андреевне в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}