{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2022 г. по делу № А42-5651/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1872272\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16553\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Альянсойл» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.05.2022 по делу № А42-5651/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Мурманской области (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1  обязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2021,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.05.2022, признано ненадлежащим исполнение ФИО1  возложенных на него обязанностей, выразившееся: в непринятии мер к участию  в судебном заседании Московского районного суда города Санкт-Петербурга  06.08.2020 по делу № 2-3419/2020; в длительном непринятии мер по отмене  определения указанного суда от 06.08.2020 об оставлении заявления по  названному делу без рассмотрения; в непринятии мер по оспариванию пункта  1.6 (в части компенсации судовладельцем должником фрахтователю расходов  в конце срока действия договора) договора фрахтования судна без экипажа  (бербоут-чартер) от 01.08.2015 № 3; в длительном непринятии мер по  взысканию неперечисленной арендной платы по договору фрахтования судна  без экипажа (бербоут-чартер) от 01.08.2015 № 3; в неисполнении определения\nАрбитражного суда Мурманской области от 04.03.2020 по настоящему делу о  банкротстве. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов в части  удовлетворения жалобы уполномоченного органа и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями\n20.3\n,  60,\n126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из несоответствия оспариваемого бездействия  конкурсного управляющего должником требованиям законодательства  о банкротстве, признакам разумности и добросовестности, а также  доказанности нарушения данным бездействием прав и законных интересов  должника и его кредиторов.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Альянсойл» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РЕЗЕРВУАРНО-МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АльянсОйл\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Кольский Терминал\"\n(подробнее)\nООО \"СО \"Помощь\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}