{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-17209\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – ООО «Авиа Импульс» на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2021 по делу\n№ А73-11967/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 31.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «ППЗ Хабаровский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского\nкрая с иском о взыскании с ООО «Авиа Импульс» 1 523 578 рублей, в том\nчисле 1 198 800 рублей убытков в виде стоимости погибших цыплят,\n118 114 рублей стоимости неоказанных услуг по договору и 206 664 рублей\nстоимости дополнительной перевозки допоставленной партии цыплят\n(возмещение расходов на допоставку товара).\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 458 152 рублей 45 копеек убытков и\nрасходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2022 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 1 316 888 рублей 24 копеек, в том числе 1 198 800 рублей\nубытков и 118 088 рублей 24 копеек долга, а также расходов по уплате\nгосударственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «Авиа Импульс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая правомерными требования о взыскании стоимости погибших\nцыплят и стоимости неоказанных услуг, суды руководствовались положениями\nстатей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}