{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2163200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16317\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«РЕГИОН СТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ» (далее – общество) и общества\nс ограниченной ответственностью «СОКОЛ ТВК» (далее – компания) - лица,\nне участвующего в деле, на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 03.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.06.2022 по делу № А40-134742/2021\nпо иску закрытого акционерного общества «ЕВРО-ИНСАЙТ»\n(далее – истец) к обществу о взыскании 2 334 250 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2022 производство по апелляционной жалобе компании прекращено,\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты\nкак принятые с нарушением норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо том, что выявленные истцом в процессе эксплуатации объекта в период\nгарантийного срока недостатки являются следствием некачественного\nвыполнения обществом работ по договорам подряда и подлежали устранению\nв рамках исполнения гарантийных обязательств. Установив, что истец\nобращался к ответчику за устранением недостатков, однако последним\nуказанные недостатки не устранены, работы по их устранению выполнены\nс привлечением иного лица, руководствуясь статьями 15, 721, 723, 754\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали\nиск обоснованным.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе компании,\nапелляционный суд исходил из отсутствия у данного лица права\nна обжалование решения суда первой инстанции, поскольку оно не принято\nо его правах и обязанностях.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,\nмотивированно отклонив доводы заявителей.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «РЕГИОН СТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ» и общества\nс ограниченной ответственностью «СОКОЛ ТВК» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}