{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-12867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу\n№ А40-98449/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.06.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Первая Экспедиционная Компания» к Инспекции\nФедеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 № 500121/077021\nо привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная\nКомпания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы\nс заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе\nМосковской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 26.04.2021 № 500121/077021 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2022, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения\nобществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О\nприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в\nРоссийской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) инспекцией установлено, что\n15.03.2021 в 14 час. 32 мин. в офисе общества при осуществлении наличных\nденежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза\nстоимостью 555 рублей кассиром общества денежные расчеты произведены с\nприменением контрольно-кассовой техники, при этом отпечатанные в кассовом\nчеке от 15.03.2021 № 00021 реквизиты заводского номера фискального\nнакопителя (далее – ФН) 9280440301268516 не соответствуют заводскому\nномеру ФН 9282000100365773, указанному в карточке регистрации\n\n3\nконтрольно-кассовой техники. Срок действия ключа ФН № 9282000100365773\nистек 06.03.2021.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения\nинспекцией постановления от 26.04.2021 № 500121/077021 о привлечении\nобщества к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного\nштрафа в размере 30 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением инспекции, общество\nоспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что при применении\nконтрольно-кассовой техники обществом был выдан чек с указанием\nреквизитов заводского номера ФН, которые не соответствуют реквизитам\nзаводского номера ФН, сведения о котором содержатся в инспекции в карточке\nрегистрации контрольно-кассовой техники общества, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При\nэтом суды также указали, что поскольку заявление о регистрации\n(перерегистрации) контрольно-кассовой техники направлено обществом в\nналоговый орган 15.03.2021 (дата и время регистрации заявления - 15.03.2021 в\n17 час. 36 мин.), то на момент приема наличных денежных средств за\nоказанную услугу (15.03.2021 в 14 час. 32 мин.) обществом использовалась\nконтрольно-кассовая техника с незарегистрированным в налоговых органах в\nустановленном порядке фискальным накопителем.\nНа основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое\nпостановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что частью 2\nстатьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за\nнеприменение контрольно-кассовой техники в установленных\nзаконодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой\nтехники случаях.\nВместе с тем, как установлено инспекцией при проведении проверки и\nсудами при рассмотрении дела, обществом была применена контрольно-\nкассовая техника.\nТо обстоятельство, что указанные в отпечатанном на контрольно-\nкассовой технике чеке реквизиты заводского номера ФН не соответствуют\nреквизитам заводского номера ФН, указанным в карточке регистрации\n\n4\nконтрольно-кассовой техники в налоговом органе, не может рассматриваться\nкак неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку фактически\nконтрольно-кассовая техника применялась, однако применялась с нарушением\nустановленного порядка.\nЧасть 4 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает административную\nответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не\nсоответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-\nкассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской\nФедерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации\nконтрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации,\nпорядка и условий ее применения.\nТаким образом, общество полагает, что выявленное инспекцией\nнарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, а не по\nчасти 2 статьи 14.5 КоАП РФ.\nПри этом общество указывает, что 15.03.2021 общество начало\nприменение нового ФН № 9280440301268516 после истечения 06.03.2021 срока\nдействия ключа ФН № 9282000100365773, о чем 15.03.2021 подало в налоговый\nорган заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой\nтехники в связи с заменой ФН № 9282000100365773 на ФН\n№ 9280440301268516.\nСогласно пункту 4 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ при перерегистрации\nконтрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации)\nконтрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый\nорган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения\nсведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-\nкассовой техники.\nПоскольку заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-\nкассовой техники в связи с заменой ФН подано обществом в налоговый орган в\nпределах срока, установленного пунктом 4 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ,\nобщество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.5\nКоАП РФ.\nОднако, как указывает общество, суды названные обстоятельства,\nимеющие существенное значение для рассмотрения дела, не устанавливали.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n5\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Первая Экспедиционная Компания» с делом передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}