{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-16472\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дубровиной Елены Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.06.2022 по делу № А49-1485/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМакаров Александр Владимирович обратился в суд с заявлением\nо привлечении бывшего генерального директора должника Дубровиной Е.В.\nк субсидиарной ответственности, взыскании с неё в пользу должника\n51 232 827 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.06.2022, заявление удовлетворено в части привлечения Дубровиной Е.В. к\nсубсидиарной ответственности и взыскания с неё в конкурсную массу\n6 818 496 рублей 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. Исходя\nиз доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с обжалуемыми\nсудебными актами судов в удовлетворённой части заявления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 1\nстатьи 9, пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 8, 9, 12 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53\n«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности\nсовокупности условий, необходимых для привлечения Дубровиной Е.В. к\nсубсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве\nприбывающего в неудовлетворительном имущественном положении и\nконтролируемого ею должника, верно определив размер субсидиарной\nответственности.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дубровиной Елене Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}