{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июня 2019 г. по делу № А70-10989/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-8335 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n14 июня 2019 года\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «РусСтройКомплекс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу   № А70-10989/2017 Арбитражного суда Тюменской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РусСтройКомплекс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Стройтрест» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 1 507 070 рублей 55 копеек.\nКонкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным зачёта взаимных требований на сумму  69 101 341 рублей 52 копеек, оформленного актом от 31.10.2017 между  обществом и должником (далее – акт зачёта).\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2018  требования общества и конкурсного управляющего удовлетворены.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.02.2019, вышеуказанное определение  отменено в части признания недействительным акта зачёта, в указанной части\nпо делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь разъяснениями, приведёнными в абзаце четвёртом пункта 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», указал, что оспариваемый акт зачёта является действием,  направленным на установление сальдо взаимных предоставлений по ряду ранее  заключенных договоров подряда, в связи с чем, он не может быть оспорен  по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду  отсутствия такого квалифицирующего признака как получение предпочтения\nПри этом апелляционный суд не исключил возможности оспаривания  названной сделки, повлекшей прекращение взаимных обязательств сторон,  по иным основаниям, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи\n61.2\nЗакона о банкротстве.\nС выводами апелляционного суда впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «РусСтройКомплекс» ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЖБИ-Промжелдортранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РУССТРОЙКОМПЛЕКС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Завод ЖБИ 5\"\n(подробнее)\nООО \"ИнжСтройКомплекс\"\n(подробнее)\nООО \"Р.О.С. электро\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирский бетон\"\n(подробнее)\nООО \"СибирьНеруд\"\n(подробнее)\nООО \"Скат-Электоро\"\n(подробнее)\nООО \"Спец-Транс\"\n(подробнее)\nПАО \"Западно-Сибирский коммерческий банк\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Тюменской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}