{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16302\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Частное агентство по охране «Аргус» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 12.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.05.2022 по делу № А56-35692/2021\nпо иску общества к государственному унитарному предприятию\n«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие)\nо взыскании 39 926 900 руб. долга за охранные услуги по договору\nот 24.12.2018 № 121/РУ-2019, 2 903 458 руб. 56 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.08.2021 (с учетом определений от 12.08.2021 и от 13.01.2022\nоб исправлении опечаток и арифметических ошибок), оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 30.05.2022, с предприятия в пользу общества взыскано\n17 613 740 руб. задолженности по оплате оказанных услуг,\n524 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,\n84 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении\nостальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты в части отказа\n\n2\nв удовлетворении исковых требований и направить дело в этой части на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований\nв обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ\n«О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и, исследовав\nи оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства,\nустановив факт нарушения обществом (исполнитель) обязательств по спорному\nдоговору, исходили из обоснованности начисления предприятием (заказчик)\nштрафа на основании пункта 6.2 договора и его удержания последним в счет\nоплаты стоимости работ в соответствии с пунктом 6.5 договора.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}