determination ВС РФ от 23.09.2022 Дата: 23.09.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-16302 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу № А56-35692/2021 по иску общества к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) о взыскании 39 926 900 руб. долга за охранные услуги по договору от 24.12.2018 № 121/РУ-2019, 2 903 458 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 (с учетом определений от 12.08.2021 и от 13.01.2022 об исправлении опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022, с предприятия в пользу общества взыскано 17 613 740 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 524 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа 2 в удовлетворении исковых требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения обществом (исполнитель) обязательств по спорному договору, исходили из обоснованности начисления предприятием (заказчик) штрафа на основании пункта 6.2 договора и его удержания последним в счет оплаты стоимости работ в соответствии с пунктом 6.5 договора. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3