{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-17069\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Ушакова Олега Юрьевича на определение Второго\nарбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 по делу\n№ А28-462/2019 Арбитражного суда Кировской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ушакова Романа\nОлеговича в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый\nуправляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным\nдоговора купли-продажи автомобиля, заключенного должником с\nУшаковым О.Ю., и применении последствий недействительности сделки в виде\nвзыскания с ответчика действительной стоимости транспортного средства.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021\nзаявление удовлетворено.\nНе согласившись с состоявшимся судебным актом, Ушаков О.Ю.\nобратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной\nжалобой, которая возвращена определением от 26.08.2021 в связи с ее подачей\nнепосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.\nУшаков О.Ю. повторно обратился с апелляционной жалобой.\nОпределением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022\nв удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на\nподачу апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2022\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nУшаков О.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку определение суда первой инстанции не было предметом\nрассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции или в\nокружном суде, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не\nподлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,\nустановленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nКассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и\nпостановление окружного суда подлежит рассмотрению в порядке,\nустановленном статьями 291.1-291.15 АПК РФ.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной\nинстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259 АПК РФ,\nоценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что\nони не являются уважительными.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об\nотсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с\nнепредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и\nдобросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими\nсвоевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,\nограничивающих возможность совершения соответствующих юридических\nдействий.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}