{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-6248 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «АВА Компани» (далее – должник) Лагоды Максима\nСергеевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 06.06.2022 по делу № А46-19146/2017 Арбитражного\nсуда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с ходатайством об утверждении его отчёта о ходе процедуры\nконкурсного производства и введении в отношении должника процедуры\nфинансового оздоровления.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2022, ходатайство удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 06.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, принят новый\nсудебный акт об отказе во введении процедуры финансового оздоровления и\nутверждения графика финансового оздоровления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты суд округа, руководствуясь\nстатьями 75, 76, 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», не установил оснований для введения\nпроцедуры финансового оздоровления. Суд округа исходил из того, что\nповторное применение реабилитационной процедуры к должнику,\nнаходящемуся в конкурсном производстве, положениями законодательства\nо банкротстве не предусмотрено, утверждённый график погашения\nзадолженности нарушал права и законные интересы кредиторов, а возможность\nреализации единственным участником должника своего намерения сохранить\nимущество и вывести должника из процедуры банкротства им не утрачена.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права судом округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «АВА Компани» Лагоде Максиму Сергеевичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}