{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-17937 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Новикова Михаила Алексеевича (далее – заявитель)\nна определения Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022\nи от 10.06.2022 по делу № А41-70971/2015 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Парк Отель Кранкино» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2020 отменено определение Арбитражного суда Московской области\nот 17.12.2019 по обособленному спору об определении размера субсидиарной\nответственности привлечённых к ней лиц, с Новикова М.А. в конкурсную\nмассу должника взыскано 44 121 022 рубля 91 копеек.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021\nзаявителю отказано в пересмотре вышеуказанного постановления\nапелляционного суда от 18.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nНе согласившись с названным определением апелляционного суда,\nзаявитель обратился в суд с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022\nкассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 01.04.2022 как\nподанная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением\nдоказательств направления копии кассационной жалобы участвующим в деле\nлицам.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022,\nоставленным без изменения определением того же суда округа от 10.06.2022,\nкассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nсвязи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для\nоставления жалобы без движения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа\nи направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского\nокруга.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого\nвозврата, суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 280, 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами\nпервым и третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 4 № 13 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел\nв арбитражном суде кассационной инстанции», исходили из неустранения\nзаявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших\nоснованием для оставления жалобы без движения.\nДоводы заявителя о поступлении в адрес суда округа доказательств,\nподтверждающих направление им копии кассационной жалобы обществу\nс ограниченной ответственностью «Оптима Консалт», подлежат отклонению,\nпоскольку на дату принятия обжалуемого определения от 06.04.2022\nо возвращении кассационной жалобы суд округа этими доказательствами\nне располагал (согласно почтовому идентификатору 10500568205574 дата\nпоступления в суд почтового отправления – 18.04.2022). Направление\nдокументов без учёта нормативов доставки и контрольных сроков пересылки\nпочтовой корреспонденции не может свидетельствовать о добросовестном\nповедении заявителя и своевременном выполнении им своих процессуальных\nобязанностей, то есть не может расцениваться как своевременное исполнение\nтребований суда округа.\nОбжалуемые определения приняты в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nпроцессуального права судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Новикову Михаилу Алексеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}