{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А59-6646/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1870245\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-16125\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2021,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022  по делу № А59-6646/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственности «СахВторПромСервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании  солидарно с бывшего директора ФИО3,  исполнительного директора ФИО1 и единственного учредителя  ФИО4 убытков в размере 27 103 546 рублей 70 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2021  заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу должника  взысканы убытки в размере 1 226 173 рубля 20 копеек. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.05.2022, вышеуказанное определение изменено,  абзац второй резолютивной части изложен в новой редакции, согласно которой  с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в сумме 4 144 679 рублей  18 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы,  заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части взыскания  с него убытков и их размером.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями\n15\n,\n53\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия  оснований для взыскания с заявителя убытков в размере стоимости  утраченного имущества (офисной мебели), а также в размере разницы между  полученной в подотчёт суммой денежных средств и той, что фактически была  направлена на обеспечение хозяйственной деятельности должника, выплату  заработной платы его работникам.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"СК \"Энергострой\"\n(подробнее)\nОАО энергетики и электрификации \"Сахалинэнерго\"\n(подробнее)\nООО \"РТ-Инвест Транспортные системы\"\n(подробнее)\nООО \"Сахвторпромсервис\"\n(подробнее)\nООО \"Сахтопинжиниринг\"\n(подробнее)\nУФНС России по Сахалинской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Сахвторпромсервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ Эксперту А.В. Ешенко\n(подробнее)\nНП \"МЦАУ\"\n(подробнее)\nООО \"Стаксель-Снабсервис\"\n(подробнее)\nРосреестр по Сахалинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}