{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шушерина Олега Борисовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.10.2021, определение Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2022, постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 14.04.2022, определения Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 31.03.2022 и от 19.05.2022 по делу\n№ А56-27457/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного\nакционерного общества «Единые Техно Системы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 завершено конкурсное\nпроизводство в отношении должника.\nШушерин О.Б. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд\nс жалобой на определение суда первой инстанции от 26.10.2021.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.03.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе\nШушерина О.Б. на определение суда первой инстанции от 26.10.2021.\nВпоследствии Шушерин О.Б. обратился в Арбитражный суд\nСеверо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой\nинстанции от 26.10.2021 и определение апелляционного суда от 02.03.2022.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022\nвозвращена кассационная жалоба Шушерина О.Б. на определение суда первой\n\n2\nинстанции от 26.10.2021. Жалоба на постановление апелляционного суда\nвыделена в отдельное производство.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.04.2022 оставлено без изменения определение апелляционного суда\nот 02.03.2022.\nТакже Шушерин О.Б. обратился в суд округа с кассационной жалобой на\nуказанное определение суда округа от 31.03.2022.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022\nоставлено без изменения определение суда округа от 31.03.2022.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022\n№ 307-ЭС22-16023 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения суда первой инстанции от 26.10.2021 возвращена без\nрассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением\nправил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, а также в части обжалования\nопределения апелляционного суда от 02.03.2022 и постановления суда округа\nот 14.04.2022, как поданная по истечении срока, установленного частью 1\nстатьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nи не содержит ходатайство о его восстановлении.\nЖалоба Шушерина О.Б. и дополнения к ней не содержит каких-либо\nдоводов, указывающих на конкретные нарушения процессуального\nзаконодательства, допущенные судом округа при возврате жалобы\nна определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований\nне установлено.\n\n3\nВозвращая жалобу, суд округа, руководствуясь положениями части 1\nстатьи 273 и пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, указав на прекращение производства\nпо апелляционной жалобе Шушерина О.Б., исходил из того, что обжалуемое\nопределение суда первой инстанции не было предметом проверки\nапелляционного суда.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы, коллегия окружного суда\nне установила нарушений норм процессуального права и согласилась\nс указанными выводами, обоснованно отклонив доводы заявителя.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом\nне допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шушерину Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}