{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А57-9383/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1870201\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-16100\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 20.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.05.2022 по делу № А57-9383/2014  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Нефтяная компания «Ресурс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Саратовской области (далее – уполномоченный орган)  обратилось в суд с жалобой на незаконное бездействие арбитражный  управляющих ФИО2 и ФИО1,  выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника (нефти) на  сумму 7 428 614 рублей 40 копеек; взыскании в конкурсную массу убытков с  ФИО2 в размере 3 855 482 рубля 60 копеек, убытков с ФИО1 в  размере 3 573 131 рубль 80 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021  принятые по обособленному спору судебные акты отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской  области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и\nАрбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022, заявленные требования  удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n20.3\n,\n20.4\n, 60,\n129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что в период исполнения ФИО2  и ФИО1 обязанностей конкурсных управляющих должником  названные лица не обеспечили сохранность его имущества - нефти,  реализованной третьим лицом без каких-либо правовых оснований, что  повлекло за собой причинение убытков конкурсной массе. При таких условиях  суды признали требования уполномоченного органа обоснованными и  подлежащими удовлетворению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Нефтяная компания \"Ресурс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Нефтяная компания \"Ресурс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ЭКОНОМ БАНК\"\n(подробнее)\nИП Фомкин К.Ю.\n(подробнее)\nИФНС России по Фрунзенскому району\n(подробнее)\nООО \"Ресурс Газ Сервис\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nРостехнадзор\n(подробнее)\nУФНС по СО\n(подробнее)\nф/у Ялынычевой Т.И.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}