{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2162108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23561 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РНГО»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Русская национальная кухня»\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 08.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 23.06.2022 по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Русская традиционная кухня»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –\nобщество «РНГО» обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, в которых просило признать\nнедействительными сделками: перечисления (платежи) обществом «Русская\nнациональная кухня» за счёт должника в пользу акционерного общества «Банк\nФинсервис» (далее – банк) денежных средств в общем размере 17 202 863\nрубля; договора займа от 22.02.2019 (далее – договор займа), заключенного\nмежду обществом «Русская национальная кухня» и должником; применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021\nв удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 23.06.2022, отменено определение суда первой\nинстанции в части отказа в признании недействительным договора займа,\nв отменённой части принят новый судебный акт о признании его\nнедействительной сделкой. В остальной части определение суда первой\nинстанции от 08.10.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом\nконкурсный кредитор настаивает на отмене обжалуемых судебных актов\nв части отказа в признании недействительными оспариваемых перечислений\n\n2\n(платежей), а общество «Русская национальная кухня» – в части признания\nсудами апелляционной инстанции и округа договор займа недействительной\nсделкой.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10,\n167, 170, 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3,\n61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», не установили оснований для признания недействительными\nоспариваемых платежей, не являвшихся взаимосвязанными, совершённых\nв рамках обычной хозяйственной деятельности и направленных на погашение\nкредиторской задолженности перед незаинтересованным, неосведомлённым\nо получение предпочтения банком. При этом суды пришли к выводу о\nнедействительности заключенного входившими в одну группу\nзаинтересованными лицами договора займа, используемого для придания\nправовых оснований транзитного перемещения денежных средств внутри\nгруппы, по основанию мнимости.\nВыводы суды в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РНГО», обществу\nс ограниченной ответственностью «Русская национальная кухня» в передаче\nподанных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}