determination ВС РФ от 22.09.2022
Дата: 22.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-16799
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника
Емелина Павла Сергеевича на постановление Арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 30.05.2022 по делу № А03-20281/2016 Арбитражного
суда Алтайского края,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономаревой О.Е. в
Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный кредитор –
ООО «Газпромнефть-СМ» с заявлением о признании незаконным бездействия
арбитражных управляющих Яковлева Д.А. и Емелина П.С., выразившегося в
непринятии мер по защите недвижимого имущества должника и неоспаривании
цепочки сделок по выводу активов должника; непринятии мер по защите и
возврату движимого имущества должника, находившегося в залоге у
ООО «Газпромнефть-СМ»; о взыскании с арбитражных управляющих в
конкурсную массу должника солидарно 36 842 925 рублей в возмещение
убытков.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021
признано не соответствующим закону бездействие арбитражного
управляющего Яковлева Д.А., выразившееся в непринятии мер по защите
недвижимого имущества, неоспаривании цепочки сделок по выводу
недвижимого имущества; признано не соответствующим закону бездействие
арбитражного управляющего Яковлева Д.А. и арбитражного управляющего
Емелина П.С., выразившееся в непринятии мер по защите и возврату

2
движимого имущества, находящегося в залоге у ООО «Газпромнефть-СМ»; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 30.05.2022 указанные судебные акты отменил в части отказа в
удовлетворении заявления о признания незаконным бездействия Емелина П.С.
по неоспариванию цепочки недействительных сделок должника и требования о
взыскании с арбитражных управляющих убытков и направил обособленный
спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Финансовый управляющий имуществом должника Емелин П.С.
обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО «Газпромнефть-
СМ» просит отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на
исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы с учетом возражений отзыва не
установлено.
Отменяя принятые судебные акты в части и направляя в этой части
обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования
и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц,
участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина