{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А53-30102/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-16871\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – Банк ВТБ (ПАО) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021 по делу   № А53-30102/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий  имуществом должника ФИО2 с заявлением об обязании Банк ВТБ  (ПАО) произвести реализацию имущества должника, находящегося на  территории Франции; перечислить денежные средства, вырученные от  реализации имущества; обязании банка в течение трех дней после получения  запроса от финансового управляющего предоставить информацию об этапах  реализации имущества должника, наличии интересантов, предоставить  финансовому управляющему доступ к электронному адресу, предназначенному  для получения запроса интересантов, предоставить финансовому  управляющему возможность проводить ознакомление с имуществом;  взыскании с банка судебной неустойки (астрент).\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.06.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в обязании  банка перечислить денежные средства, вырученные от реализации имущества  должника; в указанной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора финансовый управляющий уточнил  заявленные требования и просил суд разрешить разногласия по вопросу  распределения денежных средств, вырученных в результате реализации жилого  дома, находящегося во Франции, принадлежащего на праве совместной  собственности супругам ФИО1, и установлении, что денежные  средства, вырученные от продажи указанного имущества, подлежат  перечислению в полном объеме в конкурсную массу должника и  распределению по правилам, установленным статьей\n134\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021  уточненное заявление финансового управляющего удовлетворено, разрешены  разногласия и установлено, что денежные средства, вырученные от продажи  указанного выше имущества, подлежат перечислению в полном объеме в  конкурсную массу должника и распределению по правилам, установленным  Законом о банкротстве.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 27.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nБанк ВТБ (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 60,\n61.3\n,\n134\n,\n213.9\n,\n213.25\n,\n213.26\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьей\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что банк не является залоговым кредитором и не имеет права на  преимущественное удовлетворение своих требований, поэтому  инициированная им процедура обращения взыскания на имущество должника  во Франции в рамках иностранной юрисдикции не является исключением из  указанного правила; действия кредитора, связанные с обращением взыскания  на имущество должника, находящееся на территории Франции, после  включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника,  квалифицированы судами как направленные на обход установленного  законодательством запрета на индивидуальные иски кредиторов к должнику и  на удовлетворение требования этого кредитора без применения положений о  пропорциональном погашении требований кредиторов согласно Федеральному  закону «О несостоятельности (банкротстве)».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ\n(подробнее)\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nАО представитель \"Газпромбанк\" Лагода Л.Е.\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nКомпания \"ХеприФайненс Лимитед\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону\"\n(подробнее)\nООО КИТ Финанс Капитал\n(подробнее)\nООО \"Южная автомобильная группа\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nОтветчики:\nParamanov M.U.\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Иризов Аркадий Зубанилович\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство \"Объединение арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"АБСОЛЮТ БАНК\"\n(подробнее)\nООО К/У \"Южная автомобильная группа\" Иризов А. З.\n(подробнее)\nСО НП \"ОАУ \"Авангард\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по РО\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}