{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А45-21029/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79005_874717\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-14824\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 ноября 2016 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.01.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 по делу № А45-21029/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, заявитель) в процедуре реализации имущества  должника «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – банк) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении  требования в размере 3 109 736 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) как обеспеченного залогом имущества должника.\nОпределением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2016 и  округа от 20.07.2016, требование банка удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.  Должник не согласен с размером начисленной за нарушение обязательств по  кредитному договору неустойки.\nОзнакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСудами установлено, что между банком (кредитор) с одной стороны,  Тыжновым Николаем Германовичем и должником (заемщики) с другой  стороны заключен кредитный договор от 05.04.2012 № 11408-ФЛ/и на покупку  недвижимости (далее – кредитный договор).\nРешением Заельцовского районного суда города Новосибирска  от 27.05.2015 по делу № 2-1382/2015 с ФИО2 и ФИО1  взыскано солидарно в пользу банка 2 265 011 руб. 02 коп., в том числе:  2 079 081 руб. 67 коп. – основной долг, 35 929 руб. 35 коп. – проценты за  пользование кредитом, 150 000 руб. – неустойка, начисленная на просроченный  долг и просроченные проценты; обращено взыскание на предмет залога –  принадлежащую заемщикам квартиру общей площадью 68,2 кв. м,  расположенную по адресу: <...>.\nРазмер неустойки снижен судом общей юрисдикции на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПри подаче настоящего требования банк также рассчитал неустойку за  период с 28.05.2015 по 11.11.2015 в соответствии с условиями заключенного  сторонами договора.\nДовод заявителя о преюдициальности произведенного судом общей  юрисдикции снижения размера неустойки при расчете неустойки за  последующие периоды основан на ошибочном толковании норм права.\nСудами при рассмотрении настоящего требования основания для  применения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации не  установлены. При этом судами приняты во внимание соотношение размеров  неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства,  действия кредитора по исполнению своих обязательств.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую оценку.\nСодержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Кредит Европа Банк\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Калинискому району\n(подробнее)\nНП Ассоциация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nОАО АКБ \"Банк Москвы\"\n(подробнее)\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nУправление службы судебных приставов\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы регист рации кадастра и картографии\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Зезюлин Илья Александрович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}