{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-8221\nг. Москва 21 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы граждан Вострикова Евгения Николаевича\n(должника) и Тютиковой Светланы Александровны (ответчика) на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022,\nпринятые в деле № А75-13673/2019 о банкротстве должника по заявлению\nСоветова Николая Долматовича (кредитора) о признании недействительными\nвзаимосвязанных сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2022\nотменил определение от 25.12.2020 и заявление удовлетворил.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 31.05.2022 постановление апелляционного суда от 27.01.2022 оставил без\nизменения.\nВ кассационных жалобах Востриков Е.Н. и Тютикова С.А. просят об\nотмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на\nненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделок и пропуск срока\nисковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации признал оспариваемые договоры купли-продажи\nединой сделкой, прикрывающей сделку по фактическому безвозмездному\nотчуждению имущества должника, совершенную во вред кредиторам.\nСрок исковой давности исчислен в соответствии с пунктом 1 статьи 181\nГражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009\n№ 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по\nоснованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nИная оценка заявителями установленных обстоятельств заключения\nсделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданам Вострикову Е.Н. и Тютиковой С.А. в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}