determination ВС РФ от 21.09.2022
Дата: 21.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-16469
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бессонова Михаила
Сергеевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022
по делу № А56-49354/2021
по иску предпринимателя к федеральному государственному автономному
образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский
политехнический университет Петра Великого» (далее – учреждение)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе
от исполнения договора от 02.04.2021 № 41/21-Д на оказание услуг
по организации общественного питания на учебно-оздоровительной
базе «Политехник»,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт существенного нарушения
предпринимателем условий спорного договора, руководствуясь статьями 309,
310, 450, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности
решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора,
в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Бессонова Михаила Сергеевича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова