determination ВС РФ от 21.09.2022
Дата: 21.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-19257 (2, 3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы арбитражного управляющего Церенова Нарана
Александровича и некоммерческого партнерства-союза межрегиональной
саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих
«Альянс Управляющих» (далее – заявители) на определение Арбитражного
суда Республики Калмыкия от 25.11.2021, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2022 по делу
№ А22-3028/2016 о несостоятельности (банкротстве) Даржиновой Виктории
Аркадьевны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский
Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании
убытков с бывшего конкурсного управляющего должником Церенова Н.А.
в размере 3 861 096 рублей 09 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.05.2022, требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве), а также результатами судебной экспертизы, исходили наличия
оснований для удовлетворения требований, признав доказанным наличие
причинно-следственной связи между убытками на стороне должника и его
кредитора в указанном размере и действиями (бездействием) Церенова Н.А.,
незаконность которых установлена в ранее рассмотренном обособленном
споре.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Церенову Нарану Александровичу
и некоммерческому партнерству-союзу межрегиональной саморегулируемой
организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс
Управляющих» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк