{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2022 г. по делу № А83-6102/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-5886\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы Администрации Советского района Республики Крым  (Республика Крым; далее – администрация, заявитель) и Службы финансового  надзора Республики Крым (Республика Крым; далее – служба надзора,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по  делу № А83-6102/2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.03.2022 по тому же делу\nпо заявлению муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Чапаевский детский сад «Орешек» Советского  района Республики Крым (далее – учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройСервисКрым» (далее – общество) о взыскании  денежных средств в размере 1 255 496 рублей,\nк участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное  унитарное предприятие Республики Крым «ТЕХНАДЗОР», Администрация\nСоветского района Республики Крым, Служба финансового надзора  Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены  частично. С общества в пользу учреждения взыскана сумма неосновательного  обогащения в размере 245 149 рублей, в удовлетворении остальной части иска  отказано.\nВ жалобах заявители ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывают на применение судами  норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nОснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n753\n,\n763\n,\n1102\n,\n1105\n,\n1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, с учетом проведенных\nсудебных экспертиз, установив неполное соответствие объема и стоимости  фактически выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска учреждения в части.\nДоводы, изложенные в жалобах, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.В. Павлова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ЧАПАЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД \"ОРЕШЕК\" СОВЕТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТРОЙСЕРВИСКРЫМ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Экспертная специализированная организация \"Региональный центр экспертизы по Республики Крым\"\n(подробнее)\nОМВД России по Советскому району\n(подробнее)\nООО ИСЭ\n(подробнее)\nООО \"Судебная экспертная палата\"\n(подробнее)\nООО \"СЭП\"\n(подробнее)\nОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ\n(подробнее)\nСудебная строительно-техническая экспертиза\n(подробнее)\nФБУ \"Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПавлова Н.В. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}