{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11591 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Цейнштейна Якова Фавеловича и Кузиминой Ирины\nМихайловны (далее – заявители) о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 09.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 17.03.2022 по делу № А65-27274/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Фирма «Галерея Вин», а также изучив саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "11 сентября 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр»\nзаявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 09.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.03.2022 по делу № А65-27274/2017.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nЦейнштейном Я.Ф. и Кузиминой И.М. заявлено ходатайство\nо восстановлении пропущенного процессуального срока.\nВ доводах, приведённых в обоснование настоящего ходатайства, заявители\nуказывают ряд обстоятельств, в том числе возбуждение в отношении\nзаявителей уголовных дел (в настоящее время прекращены, как указано в\n\n2\nходатайстве), неудовлетворительное состояние здоровье Цейнштейна Я.Ф. и\nболезнь его представителя, поджог автомобиля.\nВ заявленном ходатайстве заявители не указывают, как именно данные\nобстоятельства длительное время (более 5 месяцев) препятствовали подаче\nнастоящей жалобы со стороны обоих заявителей.\nКак следует из информации, размещенной на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывают сами заявители,\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 было\nопубликовано в общедоступной базе судебных актов 18.03.2022, то есть без\nкакой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части\nобжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок\nи порядок обжалования.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто в судебном заседании суда округа принимали участие представитель\nЦейнштейна Я.Ф. и лично Кузимина И.М.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nне предоставлено, заявители доподлинно знали о состоявшихся судебных актах,\nбыли надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования\nсудебных актов и имели достаточный промежуток времени для подготовки\nи подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством\nсрок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявители, как лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителей причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Цейнштейна Якова Фавеловича и\nКузиминой Ирины Михайловны о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока отказать.\nКассационную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича и Кузиминой\nИрины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 09.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.03.2022 по делу № А65-27274/2017 возвратить заявителям.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}