{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-15992\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис» на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу\n№ А53-35854/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к\nКрамаревой Анне Андреевне о взыскании 994 906 рублей 30 копеек убытков в\nпорядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с\nограниченной ответственностью «Техбытторг» (далее – Компания).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 15.06.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что то обстоятельство,\nчто ответчик самостоятельно не принимал решение о ликвидации Компании не\nможет освобождать его от ответственности.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, с 01.07.2013 Общество на основании\nвнеочередного общего собрания собственников нежилых помещений (протокол\nот 10.04.2013 № 5) осуществляет функции по управлению и эксплуатации\nМногофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация»,\nрасположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, 12 (далее –\nКомплекс)\nКомпания является собственником помещений Комплекса с кадастровым\nномером 77:01:0004034:30007, площадью 259,10 кв. м (размер долей 13697/25910 и\n1274/25910); с кадастровым номером 77:01:0004034:2818, площадью 172 кв. м\n(размер доли 2742/17200).\nОбщество направило в адрес Компании акты оказанных услуг и счета на их\nоплату за управление и содержание общего имущества, а также за коммунальные\nуслуги.\nПо утверждению Общества, Компания обязательства по оплате оказанных\nуслуг не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля\n2019 года по декабрь 2020 года в размере 994 906 рублей 30 копеек.\nСогласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ) деятельность Компании прекращена 24.12.2020 по решению\nрегистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об этом\nюридическом лице, в отношении которых ранее внесена запись о недостоверности.\nС 06.03.2019 по день исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Крамарева\nА.А. являлась единственным участником и директором Компании.\nОбщество 24.06.2021 направило в адрес Крамаревой А.А. претензию о\nвозмещении убытков, состоящих из непогашенной задолженности Компании,\nкоторая оставлена без ответа и удовлетворения.\nПолагая, что Крамарева А.А. как участник и руководитель юридического\nлица несет солидарную ответственность по обязательствам Компании, общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, пунктом 3 статьи 53,пунктом 1\nстатьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс), пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в\n\n3\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими\nв состав органов юридического лица», суды отказали в удовлетворении\nтребований, не установив недобросовестности либо неразумности действий\nответчика, повлекших неисполнение Компанией обязательств.\nПо смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса привлечение к\nсубсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно\nпри наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия\n(бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения\nденежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и\nпричинения этими действиями (бездействием) убытков.\nНаличие у Компании, впоследствии исключенной из ЕГРЮЛ,\nнеисполненного обязательства, само по себе не может являться бесспорным\nдоказательством вины ответчика.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ВБ-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}