{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-19905\nг.Москва 20 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро ЕМПП\nгорода Москвы» (ответчика, далее – ассоциация) с дополнением, гражданина\nМазурова Дмитрия Петровича (должника), адвоката Трегубова Василия\nВикторовича (заинтересованного лица в порядке статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.07.2022, принятые в деле\n№ А40-216654/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительными договора от 23.10.2018 № 440-23-10/2018, заключенного\nмежду должником и ассоциацией, платежей по указанному договору на общую\nсумму 11 000 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2022, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 06.07.2022, определение отменено, заявление\nудовлетворено, применены последствия недействительности сделки.\nВ кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов\nвследствие неправильной оценки обстоятельств заключения оспариваемой\nсделки и предъявления требования к ненадлежащему ответчику.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды, исследовав обстоятельства заключения договора, признали их\nсоздающими условия для недействительности сделки в силу пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nСуды установили, что ассоциация является стороной оспариваемого\nдоговора, вследствие чего надлежащим ответчиком.\nДоводы рассматриваемых кассационных жалоб повторяют доводы,\nзаявленные судам, получили правовую оценку и не составляют оснований для\nпересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в\nкассационном порядке.\nОтказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их\nисполнения, о котором ходатайствует ассоциация.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро ЕМПП города\nМосквы», Мазурову Дмитрию Петровичу, Трегубову Василию Викторовичу в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}