determination ВС РФ от 20.09.2022
Дата: 20.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС20-22031
г. Москва 20 сентября 2022 г..
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Наш продукт» (кредитора) на определение Арбитражного суда Ульяновской
области от 02.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 18.05.2022, принятые в деле № А72-3336/2019 о
банкротстве индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава
Владимировича (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр
требований участников строительства требований о передаче нежилых
помещений стоимостью 1 400 000 рублей и жилого помещения стоимостью
2 345 000 рублей, включении требования в размере 20 455 000 рублей в
четвертую очередь требований кредиторов должника,

1. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021
требование включено в четвертую очередь реестра в сумме 22 200 000 рублей
основного долга.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 22.11.2021 изменил определение от 02.07.202, включив требование в
четвертую очередь реестра в сумме 24 200 000 рублей основного долга.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.05.2022
постановление апелляционного суда от 22.11.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Наш продукт» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неправомерное непризнание за ним статуса
участника долевого строительства и залогового кредитора.

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в
порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не усматривается.
Суды правильно истолковали и применили к требованиям кредитора
нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» о банкротстве застройщика в редакции Федерального закона
от 27.06.2019 № 151-ФЗ.
Залоговый статус требования не обсуждался в связи с отсутствием
заявления о нем.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова