{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16030\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфамед\nК» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.06.2022 по делу № А40-258012/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общество\nс ограниченной ответственностью «Лега», публичное акционерное общество\nКоммерческий банк «Восточный», общество «Инфамед К», закрытое\nакционерное общество «Берлин-Фарма» и акционерное общество\n«Алтайвитамины» обратились в суд с заявлениями о привлечении Строганова\nСергея Владимировича, Роготовской Елены Леонидовны, Шестова Романа\nАлексеевича, Петрова Ильи Михайловича, Московской Натальи Сергеевны,\nПетрова Тимофея Вячеславовича, Уварова Дмитрия Борисовича, Петрова Ильи\nМихайловича, Трегубова Андрея Евгеньевича, Роготовского Алексея\nЛеонидовича, Рабиновича Григория Леонидовича, Пергаева Михаила\nАнатольевича, акционерного общества «Группа Компаний «Фармконтракт»\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города от 27.12.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от\n22.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022, в\nудовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Исходя из\n\n2\nдоводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами судов в части неприменения судами презумпции,\nпредусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве).\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом\n2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пунктом 24 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53\n«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве», не установили совокупности условий\nдля наступления субсидиарной ответственности названных в заявлениях\nкредиторов лиц по данному основанию.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфамед К»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}