{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А19-6264/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1454464\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-7643\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный сервисный центр» (далее – заявитель, должник) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу   № А19-6264/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Ангарску Иркутской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд  с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника задолженности в размере 729 098 рублей 70 копеек, включении в  третью очередь реестра задолженности в размере 61 258 525 рублей 24 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.02.2020, заявление признано обоснованным, требования  уполномоченного органа удовлетворены в полном объёме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100,  142 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых  в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из доказанности наличия  и размера задолженности перед уполномоченным органом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный  сервисный центр» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Ярославский О С\n(подробнее)\nИФНС\n(подробнее)\nООО \"БАЙКАЛ СНАБЖЕНИЕ\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром Бурение\"\n(подробнее)\nООО \"ПТ-СЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО \"Сибинструмент\"\n(подробнее)\nООО Торговый дом \"Сварочная Техника\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Региональный сервисный центр\" \"РСЦ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАнгарский городской суд Иркутской области\n(подробнее)\nАнгарский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nУФНС России по Иркутской области\n(подробнее)\nУФНС России по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 сентября 2022 г. по делу № А19-6264/2019\nОпределение от 8 июня 2020 г. по делу № А19-6264/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}